■ 陳儀深
元月二十日陳總統在自由廣場刊登〈回首民主來時路〉長文，對二二八事件著墨甚多，他說二二八事件是其後長達半個世紀黨國體制威權統治的序曲，它不是如同近來部分黨政人士所描述的「官逼民反」或因文化及語言隔閡所引發的警民衝突，陳總統認為：二二八事件在本質上是對民主全面的否定，以及對人權徹底的戕害。
阿扁所謂部分黨政人士描述的官逼民反，應是指國民黨主席馬英九自去年以來對二二八事件的定位。二○○六年二月二十七日馬英九在一場研討會中說：二二八事件並不是族群衝突，而是官逼民反，這是當時大環境包括陳儀政府貪污腐敗所造成，國軍登台以後「處理上犯了很大的錯誤」。記得當時立刻有人投書給報紙對此說提出抗議，說他的親人、鄰居根本沒有「反」，也莫名其妙被拖去槍斃。換句話說，「官逼民反」並不能涵蓋當時加害、被害的全貌。
相對於一九四七年蔣介石、陳儀、柯遠芬將二二八事件扯上「奸匪叛亂」，國防部長白崇禧、憲兵司令張鎮也認定為「叛國奪取政權」，作為鎮壓屠殺的藉口，解嚴以後由於檔案紛紛出土、口述史料愈來愈多，已經可以肯定二二八事件與共產黨或台獨的關係微小，民眾反抗的方式容或激烈，但訴求的高度主要是民主自治、嚴懲凶手，期待南京政府對陳儀撤職查辦、改革省政等。去年台北市政府文化局委託製作的紀錄片中，見證人周青、陳明忠也認為二二八事件是官逼民反，馬英九可能受此影響，願意否定早期國民黨的官方說法，也可以說是一種善意。
不過，歷史事實和歷史教訓不應該混為一談。就事實而言，無法迴避二二八事件有族群衝突的一面，此點容另文申論。必須強調的是，國民黨的軍隊進入市區無差別掃射、以鐵絲貫穿手腳集體槍決、火車站前槍決示眾不准收屍等等，完全是「報復性屠殺」，監察委員丘念台在四月九日做成的報告亦稱「三月八日以後，軍警擴大屠殺」，可見所謂官逼民反的說法太避重就輕，有各打五十大板、兩面討好的嫌疑。
握有公權力的政府，對於要求改革的無組織的民眾進行報復性屠殺，事後不但沒有任何軍政首長受到究辦，而且紛紛記功升官，這就是二二八事件最核心的性質定位。如果大家可以接受這個結論，那麼中正紀念堂還可以那樣巍然矗立嗎？國民黨還可以阻擋國家人權紀念館的設立嗎？家纏萬貫的國民黨不必負起賠償責任嗎？希望阿扁總統和馬英九都能回答這個問題。
（本文作者係中央研究院近代史研究所副研究員）
2007.1.23 自由時報
沒有留言:
張貼留言