ＮＣＣ，藍ＣＣ

自由電子報  鏗 鏘 集



金恆煒

大法官會議釋字第六一三號解釋文，判定ＮＣＣ組織法違憲，一點都不出人意表，只要覆按大法官第五八五號解釋，就可以看到ＮＣＣ組織法與「三一九真調會條例」如出一轍，全都是以國會暴力侵擾行政權。換句話說，這是所謂「立法政府」惡搞的具體顯現，從五八五與六一三兩解釋文來看，一是「藍調會」，一是「藍ＣＣ」，宏觀的從而透顯「立法政府」的本質。



http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/jul/23/today-f2.htm

有趣的是，二○○○年政黨輪替後替藍營籌謀畫策提出「立法政府」的，正是ＮＣＣ的主任委員蘇永欽，更有趣的是，蘇永欽可是憲法學者卻出任明顯違憲的ＮＣＣ；證實的，不是蘇永欽法學知識不足，就是身為學者竟是藍通通到敢出賣專業而不止。

「三一九真調會」的靈魂人物是律師王清峰，ＮＣＣ的靈魂人物是蘇永欽，一女一男真是藍營的「雙璧」。然而，蘇永欽比王清峰原還有略勝一籌的地方。媒體透露大法官釋憲判決將出爐時，蘇永欽向媒體表示，一旦ＮＣＣ條例宣佈違憲，將辭職下台云云，學者到底比律師值得尊重，「知恥近乎勇」，知道出任違憲機關在道德與專業上都是丟臉的事。

不然，ＮＣＣ條例釋憲文正式作成之後，蘇永欽幾乎「變臉」，指大法官的論證有明顯錯誤，讓人高度懷疑受到政治干擾，根本是先有答案，再找理由。老實說，與王清峰完全一樣；蘇永欽的批判，放在藍營邏輯完全符節，而每一發砲火形同對準自家自黨。也老實說，大法官基本上打了王清峰與蘇永欽等委員響亮的耳光，尤其在大學中「傳道、授業、解惑」的違憲教授，日後如何面對學生提出的質疑、問難？

大法官的釋憲固然回復了「責任政治」、「權力分享」與「通訊自由」的原則，卻畫蛇添足的訂出教人咋舌的長達二年半的「落日條款」，既然違憲卻讓違憲狀態持續下去，讓違憲機構繼續違憲，大法官「和稀泥」的為德不卒，同樣教人咋舌。問題是，大法官有權力「急速處分」，卻坐視違憲行徑浸蝕台灣的民主基礎？更何況，即使有「落日條款」的保護傘，九位ＮＣＣ委員還有尊嚴與權威承乏下去？大法官的首鼠兩端，是拿「通訊自由」當祭品。

（作者金恆煒，當代雜誌總編輯）